Diante dos dilemas de regulação bancária está a dicotomia entre liberalização, a qual induz maior competição, e estabilização do sistema financeiro. Neste contexto, este artigo investiga o relacionamento entre o nível de risco e o grau de competição bancária no Brasil, utilizando a estatística-H do modelo de Panzar & Rosse e o Índice de Basiléia, como medidas de competição e risco, respectivamente. Dada a relevância do debate, mensurou-se uma segunda medida de estrutura de mercado por meio do grau de concentração. Os resultados deste trabalho mostram que os bancos brasileiros operam em concorrência monopolista e que a competição implica numa maior exposição ao risco.

One of the most relevant discussions on bank regulation is the dichotomy between liberalization, with higher competition, and financial stability. To investigate this problem, the article examines competitive conditions and risk taking in Brazilian banks, and investigates their relationship. Competition is measured using Panzar & Rosse model and risk taking by Basel Brazilian Index. Given the relevance of the discussion, we use the concentration index as a measure of market structure. It is shown that Brazilian banks operate in monopolist competition and that competition increases risk taking.

Um contrato de débito geralmente não inclui uma cláusula sobre renegociação. O direito de liquidar os ativos do tomador e as regras do processo são habitualmente estipuladas no contrato. Tal promessa de não renegociar não é crível, já que a renegociação pode mitigar a perda bruta de se liquidar tomadores insolventes. Uma vez que o contrato inicial pode não considerar os procedimentos de renegociação, e esta pode, de fato, vir a ocorrer, este artigo investiga a razão de um contrato completo não ser ofertado. Mostra-se que o emprestador não precisa estipular os procedimentos de renegociação no contrato inicial porque ele é indiferente entre se comprometer ou não aos termos do contrato. Isto indica que um contrato completo dá ao emprestador o mesmo retorno esperado de um contrato incompleto, no qual os procedimentos de renegociação são determinados após a declaração de default.

A debt contract usually does not include a provision about renegotiation. The right to seize the borrower’s asset and the rules of this process are usually stipulated in the contract. Such a promise not to renegotiate is not credible since renegotiation can mitigate the dead-weight loss of liquidating insolvent borrowers. Once the initial contract may not consider the renegotiation procedure and renegotiation may occur, this paper investigates why a complete contract is not offered. It shows that the lender does not need to stipulate the renegotiation procedure on the initial contract because he is indifferent about committing or not to the terms of a contract. This indicates that a complete contract gives the lender the same expected return as an incomplete contract, in which the renegotiation process is determined after the occurrence of default.